Bad Company

1. El capital privado existe únicamente para maximizar el valor para los accionistas, sin importar la salud de la empresa.

Great Hill Partners, y el capital privado en general, existen solo para generar dinero para los accionistas, sin importar lo que eso signifique para las empresas que poseen.

Mandato orientado a la ganancia. Las firmas de capital privado reúnen dinero de inversores externos para comprar y operar empresas, con el objetivo principal de generar retornos para esos accionistas. El éxito de la empresa adquirida suele ser incidental, un mero efecto secundario de aumentar las ganancias para la firma y sus inversores. Este enfoque exclusivo en el valor para el accionista, popularizado por Milton Friedman, establece que las responsabilidades sociales de una empresa son secundarias frente a su desempeño financiero.

Honorarios por encima del rendimiento. Las firmas de capital privado se benefician de una estructura compleja de tarifas, que incluyen honorarios de gestión, transacción y supervisión, a menudo independientes de la rentabilidad real de la empresa en cartera. También aprovechan exenciones fiscales y pueden vender activos de la empresa, quedándose con los ingresos en lugar de reinvertirlos. Esto significa que una firma puede obtener ganancias incluso si la empresa adquirida tiene dificultades o quiebra, como lo demuestra el éxito de Great Hill Partners a pesar del colapso de Deadspin.

Beneficios incidentales. Aunque los ejecutivos de capital privado suelen afirmar que “mejoran” las empresas, cualquier fortalecimiento del negocio es típicamente un medio para un fin financiero, no un fin en sí mismo. El objetivo de la firma es una “salida” rentable — vender la empresa o sacarla a bolsa — en un promedio de siete años, un plazo demasiado corto para estrategias genuinas de crecimiento a largo plazo como I+D o mejora de productos. En cambio, las medidas rápidas de reducción de costos, como despidos, se convierten en el camino preferido para obtener retornos inmediatos.

2. Las adquisiciones apalancadas cargan a las empresas adquiridas con deudas aplastantes, protegiendo a las firmas de capital privado del riesgo.

Cuando una firma adquiere una nueva empresa, pide prestado dinero a nombre de la empresa, no a su propio nombre.

Adquisiciones financiadas con deuda. El motor de la maquinaria del capital privado es la “compra apalancada” (LBO), donde la gran mayoría del precio de compra de una empresa (a menudo entre 70% y 89%) se financia con préstamos bancarios. Lo crucial es que estos préstamos se toman a nombre de la empresa adquirida, no de la firma de capital privado. Esto significa que la empresa objetivo, no sus nuevos dueños, es legalmente responsable de pagar miles de millones en deuda.

Transferencia de riesgo. Esta estructura aísla a las firmas de capital privado de fracasos catastróficos. Si la empresa adquirida enfrenta problemas financieros, el dueño de capital privado no está obligado a rescatarla. Incluso en bancarrota, la firma, que suele valer órdenes de magnitud más que la empresa en cartera, no cubre los costos. La empresa y sus empleados asumen el riesgo financiero, mientras que la exposición de la firma de capital privado es mínima, a menudo solo entre el 1% y el 10% del valor del acuerdo.

Pagos de intereses asfixiantes. La enorme carga de deuda derivada de las LBOs suele significar que una parte significativa, a veces más del 100%, de las ganancias anuales de la empresa adquirida se destina directamente al pago de intereses. Esto deja poco o ningún dinero para mejoras operativas, innovación o incluso para amortizar el principal. Esta carga financiera dificulta enormemente la supervivencia a largo plazo, aumentando la probabilidad de bancarrota y liquidación para la empresa en cartera.

3. La desinversión de activos y los recortes implacables son estrategias centrales del capital privado.

Reducir costos, en cambio, da resultados casi instantáneos.

Impulsores inmediatos de ganancias. Las firmas de capital privado priorizan estrategias que generan retornos rápidos, y la reducción de costos es la más efectiva. Esto suele implicar recortes de empleo, con estudios que muestran una disminución promedio del 4.4% en los dos años posteriores a la compra, y más del 25% en cinco años para empresas que cotizan en bolsa. Estos recortes se justifican como “eficiencias” pero a menudo conllevan una reducción en la calidad de bienes o servicios.

Acuerdos de venta y arrendamiento posterior. Una táctica común es dividir una empresa en cartera en su negocio principal y sus bienes raíces. La firma vende los bienes raíces a un tercero (a menudo otra entidad controlada por la firma o un socio) y obliga a la empresa adquirida a arrendar sus propias propiedades. Esto genera efectivo inmediato para la firma, pero carga a la empresa con nuevos y costosos pagos de alquiler, drenando aún más recursos de las operaciones.

Negligencia en la inversión a largo plazo. En lugar de invertir en investigación y desarrollo, mejora de productos o estrategias de ventas — procesos que llevan años — el capital privado se enfoca en ingeniería financiera a corto plazo. Esto puede incluir optimizar cadenas de suministro para reducir costos operativos, pero rara vez implica mejorar la experiencia del cliente o modernizar infraestructuras. El resultado suele ser un declive en la capacidad competitiva e innovadora de la empresa, haciendo más probable su fracaso eventual.

4. El capital privado prospera en la opacidad y la influencia política, resistiéndose a la regulación.

Sin embargo, a pesar de todo ese poder e influencia, el funcionamiento del capital privado sigue siendo opaco para la mayoría. Eso es intencional.

Diseñado para el secreto. El “privado” en capital privado significa una falta deliberada de transparencia. A diferencia de las empresas que cotizan en bolsa, las firmas de capital privado informan mucho menos sobre su estructura, operaciones y desempeño de las empresas en cartera. Esta opacidad hace casi imposible que trabajadores, clientes o comunidades comprendan la verdadera salud financiera o las intenciones estratégicas de sus empleadores o proveedores de servicios.

Lobby y donaciones políticas. Se gastan cientos de millones de dólares anualmente en lobby y donaciones políticas, distribuidos aproximadamente por igual entre republicanos y demócratas. Esta influencia bipartidista asegura que ningún partido muestre interés significativo en regular más la industria. Este escudo político permite al capital privado mantener sus ventajas fiscales y operar con mínima supervisión, incluso cuando sus prácticas causan pérdidas masivas de empleo o daños comunitarios.

Resistencia a la reforma. Los intentos de introducir legislación, como la Ley para Detener el Saqueo de Wall Street propuesta por la senadora Elizabeth Warren — que buscaba gravar honorarios de supervisión, prohibir dividendos anticipados, priorizar indemnizaciones en bancarrota y responsabilizar a las firmas por la deuda — han fracasado sistemáticamente. Incluso propuestas menos radicales, como cerrar la laguna del “carried interest” (que grava las ganancias del capital privado a una tasa menor de ganancias de capital), han sido bloqueadas por políticos influyentes como Kyrsten Sinema, quien recibió contribuciones sustanciales de la industria.

5. La caída de la industria minorista fue acelerada por el modelo de capital privado basado en deuda.

Amazon no mató a Toys R Us. Esto es lo que lo hizo.

Una historia de advertencia. Toys R Us, otrora gigante minorista, se convirtió en el ejemplo emblemático del impacto destructivo del capital privado. Adquirida en una compra apalancada de 6.6 mil millones de dólares por KKR, Bain Capital y Vornado, la empresa quedó inmediatamente cargada con más de 5 mil millones en deuda. Esta deuda, contraída a nombre de Toys R Us, implicaba pagos anuales de intereses superiores a 400 millones, consumiendo entre el 80% y 120% de sus ganancias.

Oportunidades perdidas. Ahogada en deuda, Toys R Us no pudo adaptarse al cambiante panorama minorista. No logró:

• Desarrollar una presencia sólida en comercio electrónico (tras tercerizar a Amazon y luego empezar de cero).
• Modernizar sus tiendas ni mejorar la experiencia en ellas.
• Invertir en capacitación adecuada o suficiente personal.
  En cambio, se enfocó en “operaciones ajustadas” y recortes de costos, erosionando aún más su ventaja competitiva frente a rivales como Amazon y Walmart.

Ganancias por liquidación. A pesar de la liquidación final de Toys R Us, que resultó en 33,000 despidos y sin indemnizaciones para empleados, las firmas de capital privado involucradas aún obtuvieron ganancias. KKR y Bain Capital, mediante honorarios de gestión, consultoría y refinanciamiento, ganaron más que su inversión inicial. El socio inmobiliario, Vornado, también se benefició de los acuerdos de venta y arrendamiento posterior. La saga de Toys R Us ilustra crudamente cómo el capital privado puede lucrar con el fracaso de una empresa, mientras los trabajadores sufren las consecuencias.

6. La atención médica se convierte en una máquina de hacer dinero para el capital privado, a menudo a costa del cuidado al paciente.

Para estas personas, la atención médica es solo un aspecto de lo que hacen, y lo que hacen es ganar dinero lo más rápido posible.

Financiarización del cuidado. El interés del capital privado en la salud creció en la década de 2010, viéndola como una industria estable y a prueba de recesiones, con una población envejecida y gastos crecientes. Firmas como Apollo Global Management adquirieron cadenas hospitalarias como LifePoint Health, a menudo mediante compras apalancadas masivas que cargaron a los hospitales con miles de millones en deuda. Esto desplazó el foco del cuidado al paciente hacia la maximización del valor para los accionistas.

Recortes de servicios y aumentos de precios. Para generar ganancias, los hospitales propiedad de capital privado suelen:

• Eliminar servicios no rentables: El Hospital Riverton Memorial, bajo LifePoint/Apollo, cerró permanentemente sus unidades de obstetricia y salud mental para pacientes internados, obligando a los residentes a viajar largas distancias por atención básica.
• Incrementar precios: Estudios muestran que estos hospitales cobran mucho más que las tarifas de Medicare, con SageWest (Riverton/Lander) presentando la mayor disparidad de precios en Wyoming.
• Reducción de personal: La plantilla de SageWest se redujo casi un 40% tras la fusión y adquisición, generando sobrecarga laboral y posibles riesgos para la seguridad.

Consecuencias peligrosas. Investigaciones indican que la adquisición por capital privado puede aumentar significativamente complicaciones médicas prevenibles graves, como caídas, úlceras por presión e infecciones. La trágica muerte de un paciente psiquiátrico en SageWest Lander, debido a falta de personal y supervisión, evidencia el costo humano directo de priorizar ganancias sobre la seguridad del paciente. Para el capital privado, la salud es solo otro producto para hacer dinero, con escaso respeto por el bienestar comunitario.

7. El periodismo local es desmantelado sistemáticamente por la obsesión del capital privado con las ganancias.

Los niveles más altos de las finanzas mundiales se han entrelazado con los niveles más altos de propiedad de medios masivos, resultando en un control más estricto sobre los sistemas de noticias e información de los que depende la mayoría del público.

De bien público a centro de ganancias. El periodismo, tradicionalmente considerado un bien público, se ha convertido en objetivo de firmas de capital privado como Alden Global Capital y Fortress Investment Group (dueños de GateHouse/Gannett). Estas firmas ven los periódicos no como instituciones comunitarias esenciales, sino como “activos en declive” de los que extraer el máximo flujo de caja. Esta financiarización ha llevado a un desmantelamiento sistemático de las noticias locales.

Recortes agresivos. Los dueños de capital privado implementan medidas despiadadas, incluyendo:

• Despidos masivos: Las redacciones se vacían, algunas perdiendo más del 70% de su personal, dando lugar a “periódicos fantasma” con escasa o nula cobertura local.
• Venta de activos: Edificios históricos y plantas de impresión se venden, a menudo a otras entidades controladas por capital privado, y luego se arriendan a la empresa, generando costos adicionales.
• Consolidación: Se fusionan múltiples periódicos locales, eliminando “redundancias” como reporteros dedicados a equipos locales, reduciendo aún más la cobertura única.

Erosión de la democracia. La caída del periodismo local bajo capital privado tiene profundas consecuencias sociales:

• Menos candidatos se postulan a cargos públicos.
• Aumenta la polarización política.
• Más empresas privadas violan leyes y crece la corrupción gubernamental.
• Los pueblos sin noticias locales pagan más para pedir préstamos, lo que eleva los impuestos.
  A pesar de estos impactos, firmas como Gannett y Alden priorizan pagos continuos de dividendos y honorarios de gestión sobre invertir en la calidad o sostenibilidad de sus productos informativos.

8. La vivienda asequible es explotada por caseros de capital privado, desplazando a residentes vulnerables.

La crisis económica del otoño de 2008 — provocada en parte por 10 millones de ejecuciones hipotecarias contra propietarios que recibieron préstamos mucho mayores de lo que podían pagar — trastornó el panorama habitacional de Estados Unidos.

Oportunidad post-recesión. La crisis financiera de 2008 creó la tormenta perfecta para el capital privado en bienes raíces residenciales: precios de viviendas en caída y menos compradores potenciales. Firmas como CIM Group y Pretium Partners comenzaron a adquirir miles de casas individuales y grandes complejos de apartamentos, viendo una oportunidad para obtener retornos garantizados a medida que los valores inmobiliarios se apreciaran.

Extracción agresiva de ganancias. Los caseros de capital privado maximizan beneficios mediante:

• Aumentos de renta: A pesar de promesas de incrementos modestos, los residentes enfrentan saltos anuales del 9% o más, expulsando a inquilinos de bajos y medianos ingresos.
• Mantenimiento descuidado: Reparaciones esenciales se retrasan o ignoran, causando problemas como moho, filtraciones, plagas y servicios rotos, mientras se priorizan mejoras estéticas.
• Amenazas de desalojo: Las firmas inician numerosos procesos de desalojo, incluso durante emergencias sanitarias, para presionar a los inquilinos a pagar o irse, a menudo usando avisos engañosos.
• Nuevas tarifas: Los inquilinos enfrentan cargos crecientes por servicios, estacionamiento e incluso reubicaciones temporales, sin importar el uso real o la causa del desplazamiento.

Explotación respaldada por el gobierno. Fannie Mae y Freddie Mac, entidades patrocinadas por el gobierno para hacer la vivienda asequible, otorgan préstamos a bajo interés que financian en gran medida las adquisiciones de capital privado. Aunque estas agencias tienen metas de vivienda asequible, carecen de mecanismos fuertes para hacer cumplir controles de renta o estándares de mantenimiento, subsidiando de facto a firmas que desplazan a residentes vulnerables. Esto convierte al capital privado en un actor clave en todos los segmentos del mercado de alquiler, desde apartamentos hasta parques de casas móviles.

9. La narrativa del “mercado libre” oculta las prácticas explotadoras y el poder desigual del capital privado.

En el sistema de libre empresa de Friedman, jefes y trabajadores tienen poder mutuo, cada uno controlando plenamente su destino.

Una premisa defectuosa. La “teoría del accionista” de Milton Friedman sostiene que un mercado libre asegura beneficio mutuo y previene la explotación, pues todas las partes participan voluntariamente con igual poder e información. Sin embargo, el auge del capital privado ha destruido fundamentalmente esta condición previa. Los trabajadores a menudo carecen de información básica sobre la verdadera propiedad, salud financiera o intenciones estratégicas de sus empleadores, haciendo imposible una “cooperación voluntaria” genuina.

Asimetría informativa. La opacidad deliberada del capital privado crea un desequilibrio de poder enorme. Las firmas ocultan información financiera crítica, disfrazando sus tácticas mediante estructuras corporativas complejas y vacíos legales. Esto significa que los trabajadores suelen ser sorprendidos por despidos, recortes de servicios o quiebras, sin poder anticipar ni influir en decisiones que afectan directamente sus medios de vida y comunidades.

Juego de suma cero. La afirmación de la industria de que ayuda a pensionados generando altos retornos suele ocultar una realidad de suma cero: las ganancias para maestros y bomberos jubilados se generan frecuentemente recortando salarios, eliminando beneficios o despidiendo empleados de clase trabajadora en otros sectores. Este “lavado del capitalismo” beneficia principalmente a ejecutivos de capital privado, que se llevan la mayor parte de las ganancias con mínima inversión personal y poco riesgo.

10. El activismo popular y modelos alternativos ofrecen esperanza para resistir al capital privado.

Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo. De hecho, es lo único que alguna vez lo ha hecho.

La acción colectiva funciona. A pesar del inmenso poder del capital privado, individuos y comunidades están resistiendo. Los trabajadores de Toys R Us, organizados por Rise Up Retail, presionaron con éxito a KKR y Bain Capital para establecer un fondo de 20 millones de dólares para empleados despedidos, apelando a juntas de fondos de pensiones. Esto demostró que incluso firmas poderosas son sensibles a la presión pública y a las preocupaciones de sus socios limitados.

Construyendo nuevas instituciones. Cuando las instituciones existentes fallan bajo capital privado, las comunidades crean alternativas. En Riverton, Wyoming, los residentes formaron el Distrito Médico de Riverton para construir un nuevo hospital sin fines de lucro y de propiedad local tras los recortes de SageWest (LifePoint/Apollo). Mediante recaudación persistente y préstamos gubernamentales, aseguraron 54 millones de dólares, demostrando que soluciones comunitarias son viables incluso en áreas desatendidas.

Modelos sin fines de lucro y liderados por inquilinos. En el periodismo, redacciones sin fines de lucro como Votebeat y Chalkbeat llenan el vacío dejado por periódicos desmantelados por capital privado, priorizando el beneficio comunitario sobre la ganancia comercial. En vivienda, sindicatos de inquilinos logran victorias contra caseros corporativos