República indigna

1. La “remoción india” fue una expulsión masiva patrocinada por el Estado, no una política benigna.

“Remoción” es un término igualmente inapropiado para narrar la expulsión estatal de ochenta mil personas.

Las palabras engañan. El autor sostiene que el término “remoción india”, acuñado por sus defensores, es una expresión “suave” que oculta la coerción y violencia inherentes a la política. Falsa y peligrosamente sugiere un acto voluntario, cuando en realidad fue un proceso estatal de migración forzada. Prefiere términos como “deportación”, “expulsión” o incluso “exterminio” para describir con precisión los hechos de la década de 1830.

Una escala sin precedentes. Esta política fue pionera en Norteamérica, transformando siglos de despojo fragmentado en un proceso formal y burocrático. A diferencia de conflictos coloniales anteriores, en los años 30 Estados Unidos sistematizó censos, listas de propiedades y registros de expulsión, culminando en los viajes forzados hacia el “Territorio Indio”. Esta empresa sirvió de modelo para otros imperios, con figuras como Alexis de Tocqueville e incluso Hitler estableciendo inquietantes comparaciones con las acciones estadounidenses.

Un punto de inflexión. La expulsión alteró radicalmente la relación geográfica entre los pueblos originarios y Estados Unidos, creando una frontera en constante avance hacia el oeste. Estableció un precedente para políticas futuras, que culminaron en eventos como la masacre de Wounded Knee en 1890, que el autor considera el “período final de una política establecida en los años 30”. Subraya que este desenlace no fue inevitable, sino una elección política con consecuencias profundas y duraderas.

2. La insaciable demanda de tierras de Georgia impulsó el despojo.

“Nosotros, el pueblo de Georgia”, declaró, significaba “los blancos de Georgia”, y quienes objetaran esta verdad evidente merecían ser “ridiculizados por su necedad”.

Algodón y poder. Georgia, el estado más grande de la Unión si se ignoraban las reclamaciones indígenas, albergaba ambiciones ilimitadas de lucro y poder político, profundamente ligadas a la producción algodonera y la expansión de la esclavitud. Los terratenientes veían las tierras indígenas como un “derecho de nacimiento” para los “blancos de Georgia”, convencidos de que expulsar a los nativos aumentaría su fuerza política en el Congreso al permitir más esclavos parcialmente contabilizados.

“Sócrates” articula la supremacía. Un influyente ensayo firmado por “Sócrates” en el Georgia Journal expuso la ideología estatal: las naciones civilizadas tenían derecho a apropiarse de tierras “bárbaras”, y el “título indio” era meramente “permisivo”. Este autor vinculó explícitamente la “cuestión india” con la “cuestión negra”, argumentando que si los nativos podían ser ciudadanos, también los negros libres e incluso los esclavos, una perspectiva aterradora para la élite esclavista.

Voluntad política inquebrantable. A pesar de disidencias internas en Georgia, sus políticos, liderados por figuras como el gobernador George Troup, persiguieron sin descanso el objetivo de reemplazar “todo lo rojo por una población blanca”. Desafiaron la autoridad federal, anularon tratados e incluso amenazaron con la secesión, demostrando un compromiso inflexible con la expropiación de tierras indígenas para expandir su imperio esclavista.

3. La administración de Andrew Jackson facilitó la expulsión sistemática de los pueblos originarios.

“No hubo medida, en todo el curso de su administración, de la cual fuera más exclusivamente autor que esta,” recordó Martin Van Buren, secretario de Estado y luego vicepresidente de Jackson.

La prioridad de un presidente. Andrew Jackson, veterano de brutales campañas contra los nativos, convirtió la “remoción india” en la política definitoria de su presidencia. Su primer mensaje anual al Congreso en diciembre de 1829 pidió la emigración “voluntaria” de los pueblos originarios, preparando el terreno para la batalla legislativa que siguió. Su historia personal y compromiso inquebrantable fueron cruciales para el avance de la política.

Manejo político y presión. La administración de Jackson presionó activamente al Congreso, usando “amenazas y terrores” para asegurar votos a favor de la ley de expulsión. La estrecha aprobación del proyecto (102 contra 97 en la Cámara) se logró mediante intensa presión sobre votantes indecisos, evidenciando la naturaleza política y no inevitable de la política. El autor señala la perversidad política: los estados esclavistas aprovecharon su ventaja de la “cláusula de tres quintos” para expandir territorio para más esclavos.

Desestimación de la disidencia. Quienes dentro de la administración cuestionaron la política, como el Superintendente de Asuntos Indígenas Thomas McKenney, fueron rápidamente destituidos. Esto garantizó que la implementación quedara en manos de funcionarios fervientes, a menudo inexpertos, que compartían la hostilidad de Jackson hacia los nativos y su adhesión a la narrativa “liberal” del “Gran Padre”.

4. La ilusión de migración voluntaria ocultó la coerción y violencia generalizadas.

“No buscamos sus tierras, sino su felicidad.”

Una paradoja cínica. La afirmación gubernamental de que los nativos partían “voluntariamente” fue una justificación velada para la coerción. El secretario de Guerra John Eaton disfrutaba de esta paradoja, insistiendo en que, aunque no se usaría la fuerza, los estados extenderían leyes opresivas sobre las naciones indígenas, dejándoles la “elección voluntaria” entre “exterminio o expulsión”.

Leyes estatales como armas. Los estados sureños, especialmente Georgia, Alabama y Mississippi, promulgaron leyes discriminatorias para hacer la vida “intolerablemente miserable” a los nativos. Estas leyes:

• Prohibían a los indígenas testificar contra blancos en tribunales.
• Permitían a intrusos blancos apropiarse impunemente de propiedades nativas.
• Impusieron impuestos y trabajo forzado en caminos.
• Criminalizaron la gobernanza y asambleas indígenas.
  Este marco legal despojó efectivamente a los nativos de sus derechos y soberanía, forzándolos a situaciones imposibles.

Clarividencia de los líderes nativos. Líderes como el choctaw George Harkins reconocieron la duplicidad, comparando su situación con un hombre rodeado de fuego, cuyo “acto voluntario” era lanzarse al agua. El compositor choctaw de “The New Jaw Bone” satirizó la “lengua bifurcada y corazón superficial” de Eaton, revelando el profundo cinismo percibido por las víctimas.

5. Una burocracia meticulosa facilitó el despojo, priorizando la economía sobre la humanidad.

“No conviene razonar demasiado donde la humanidad reclama ser escuchada,” pero él no vivió según este principio.

El papel del comisario general. George Gibson, Comisario General de Subsistencia, fue encargado de la logística de la deportación. Su oficina, con empleados administrativos, documentaba meticulosamente cada detalle, desde el número de carretas hasta la distribución de raciones, obsesionada con “seguir reglas y la frugalidad”. Esta precisión burocrática ocultaba el costo humano de la operación.

Austeridad sobre bienestar. La implacable búsqueda de economía de Gibson significó provisiones y atención médica mínimas para los deportados. Se prohibió a los oficiales comprar botiquines completos o emplear médicos salvo en emergencias graves. Facturas de suministros médicos necesarios fueron rechazadas, y los agentes de campo recibían constantes admoniciones para “recortar o reducir” gastos, incluso cuando ello implicaba sufrimiento para los nativos “moribundos”.

Desorden e incompetencia. A pesar del elaborado “plan sistemático de operaciones”, la realidad en terreno fue caótica. Mapas inexactos, órdenes contradictorias y la magnitud de mover miles de personas por territorios desconocidos causaron desorganización generalizada. El infame caso de William Ward, un agente indio borracho, ejemplifica la incompetencia que afectó el proceso, especialmente en el fraude de registros de tierras choctaw.

6. Financieros y especuladores del norte se enriquecieron enormemente con tierras robadas.

Un sueño diurno, brillante como dólares nuevos, / Y siempre el sueño era sobre dólares, / No sobre indios, como saben, / Sino sobre aquellos a quienes se podía expulsar.

La participación de Wall Street. Financieros del norte, como J.D. Beers de Wall Street, jugaron un papel crucial financiando el despojo. Invirtieron fuertemente en bonos estatales sureños, emitidos para comprar tierras indígenas y expandir campamentos de trabajo esclavo. La firma de Beers, por ejemplo, adquirió emisiones completas de bonos de Alabama y Mississippi, lucrándose directamente de la “transformación de granjas indígenas en plantaciones algodoneras”.

Compañías de tierras y colusión. Se formaron compañías anónimas, con nombres utilitarios como “New York and Mississippi Land Company”, para especular directamente con tierras indígenas. Capitalizadas con sumas inmensas, coludían para suprimir precios en subastas, asegurando la adquisición de tierras algodoneras por una fracción de su valor. John Bolton, agente de la firma de Beers, admiraba el “suelo negro profundo y rico” y la perspectiva de “ganancias inmensas”.

Explotación de los vulnerables. Los especuladores emplearon tácticas despiadadas, incluyendo sobornos, fraudes e intimidación, para adquirir reservas nativas. Coaccionaron a indígenas a firmar escrituras en blanco por adelantos míseros, sabiendo que los compradores originales desaparecerían antes del pago total. El gobierno federal, con su “escrupulosa atención contable”, incluso facturó a la Nación Chickasaw los costos de su propio despojo, incluyendo gastos de topografía y administración, haciéndolos financiar su propia expulsión.

7. Los líderes nativos emprendieron una resistencia legal y política incansable contra la expulsión.

“La copa de la esperanza se derramó de nuestros labios; nuestras perspectivas están oscuras de horror; y nuestros corazones llenos de amargura,” decía el texto.

Cherokee Phoenix: una voz de desafío. La Nación Cherokee lanzó su propio periódico bilingüe, el Cherokee Phoenix, en 1828, usando el silabario de Sequoyah para difundir información y movilizar la resistencia. El periódico refutaba estereotipos de salvajismo y fue una herramienta poderosa para convocar reformadores del norte, pese a los intentos de políticos de Georgia por suprimirlo.

Batallas legales y apelaciones morales. Líderes como John Ross emprendieron desafíos legales, culminando en Worcester v. Georgia (1832), donde la Corte Suprema dictaminó que las leyes de Georgia no tenían validez en la Nación Cherokee. También redactaron memorias elocuentes al Congreso, apelando a los valores revolucionarios estadounidenses y exponiendo la hipocresía gubernamental, citando a menudo la Declaración de Independencia.

Determinación inquebrantable. A pesar de divisiones internas —el “Partido del Tratado” que creía inevitable la remoción versus la facción de Ross que buscaba permanecer— y presiones inmensas, muchos nativos se negaron firmemente a abandonar sus tierras. Resistieron negándose a registrarse para la expulsión, ocultándose en montañas y soportando extrema pobreza, demostrando un profundo apego a sus tierras ancestrales y las tumbas de sus antepasados.

8. Los viajes mortales y las epidemias marcaron los “tiempos del cólera” de la migración forzada.

“El peor tiempo que jamás vimos / Fue en el puesto de Arkansas / El lugar más miserable del mundo / El lugar más miserable del mundo.”

El cruel rigor del invierno. Las primeras deportaciones choctaw en el invierno de 1831-32 estuvieron marcadas por una “feroz tormenta invernal”, la peor en cincuenta años. Miles de refugiados, a menudo descalzos y con ropa escasa, quedaron varados en temperaturas bajo cero en puntos de concentración como Arkansas Post, donde la falta de suministros y refugio causó sufrimiento y muerte generalizados.

La devastadora epidemia de cólera. La segunda ola de deportaciones en 1832 coincidió con una epidemia de cólera que avanzaba por el río Mississippi. Los barcos contaminados y los campamentos insalubres se convirtieron en focos de la enfermedad, que diezmó a grupos de choctaws y otras naciones. Los agentes federales, priorizando la economía, a menudo negaron ayuda médica, provocando cientos de muertes.

Altas tasas de mortalidad. Los viajes fueron letales. Un grupo choctaw perdió casi el 20% de sus miembros en dos meses. Un contingente seneca y delaware sufrió más del 20% de bajas, con muchos desaparecidos o muertos por enfermedad y exposición. Los “tiempos del cólera” evidenciaron la indiferencia gubernamental hacia la vida humana, mientras los funcionarios culpaban a las víctimas por su “naturaleza disipada, ociosa e imprudente”.

9. La expulsión escaló hacia una brutal guerra de exterminio, especialmente en Florida.

“El país solo puede librarse de ellos,” dijo, “exterminándolos.”

La resistencia seminola. Los seminolas de Florida, con profundo conocimiento del terreno y fuertes alianzas con fugitivos afroamericanos, ofrecieron feroz resistencia. Sus impresionantes victorias, como la masacre de Dade en diciembre de 1835, rompieron la ilusión de una conquista fácil y obligaron a EE.UU. a escalar la política de deportación a guerra abierta.

Una guerra de desgaste. La Segunda Guerra Seminola (1835-1842) fue un conflicto prolongado y costoso. Generales estadounidenses, que rotaron siete comandantes, lucharon contra tácticas guerrilleras seminolas y el “vil clima” de los pantanos de Florida. A pesar de ventajas tecnológicas, los movimientos lentos y la falta de conocimiento local del ejército resultaron ineficaces.

El exterminio como política. Frustrados por no someter a los seminolas, comandantes como el general Thomas Jesup abogaron abiertamente por el “exterminio”. Se ordenó no tomar prisioneros, y se usaron tácticas como incendiar aldeas, destruir alimentos y emplear perros de caza. La guerra causó inmenso sufrimiento a las familias seminolas, “cazadas como lobos” y frecuentemente asesinadas o capturadas, con mujeres y niños enfrentando horrores indescriptibles.

10. El enorme costo del despojo creó riqueza duradera para algunos y ruina para otros.

La riqueza extraída por especuladores, colonizadores y barones del algodón ha perdurado por generaciones, al igual que el daño infligido a las víctimas.

Un beneficio financiero para la República. El gobierno federal gastó aproximadamente 75 millones de dólares (equivalentes a un billón hoy) en la expulsión, destinando más del 40% del presupuesto federal en años pico. Este enorme costo fue en gran parte compensado por casi 80 millones generados por la venta de tierras indígenas expropiadas, haciendo que los nativos financiaran su propio despojo.

La base del imperio algodonero. Las tierras adquiridas se convirtieron en la base del creciente imperio algodonero sureño. Para 1850, estos territorios producían el 16% de toda la cosecha de algodón de EE.UU. y el 40% de la producción agrícola en Mississippi y Alabama. Esta transformación fue impulsada por la migración forzada de cientos de miles de afroamericanos esclavizados, cuyo trabajo generó inmensas riquezas para terratenientes y financieros.

Un costo humano incalculable. Más allá de las pérdidas financieras asombrosas para los nativos (estimadas en 7-10 millones para los chickasaw, 10 millones para los choctaw y 4-8 millones para los creek), el costo humano fue devastador. Miles murieron durante las marchas forzadas y en campos de internamiento, y los sobrevivientes perdieron generaciones de conocimiento cultural ligado a sus tierras. El autor concluye que “la expulsión fue la guerra que ganaron los esclavistas”, dejando un legado de jerarquía racial y riqueza acumulada para algunos, y pobreza y trauma duraderos para otros.