Enshittification

1. Enshittification: La inevitable decadencia de las plataformas digitales

No eres solo tú. Internet está empeorando, y rápido.

Un fenómeno universal. La enshittification describe la degradación predecible de los servicios en línea, desde las redes sociales más queridas hasta las plataformas esenciales de comercio electrónico. No se trata de un declive aleatorio, sino de un proceso sistemático en el que las plataformas extraen valor de usuarios y negocios para su propio beneficio. El mundo digital se está fusionando con el físico, lo que significa que esta decadencia ahora afecta nuestros hogares, autos y lugares de trabajo.

Tres etapas previsibles. El proceso se desarrolla en fases distintas, comenzando con un período de crecimiento centrado en el usuario. Las plataformas atraen inicialmente a los usuarios ofreciendo servicios valiosos, a menudo subsidiados. Una vez que se asegura una masa crítica de usuarios, la plataforma cambia su enfoque hacia los clientes comerciales, extrayendo valor de los usuarios para beneficiar a anunciantes o vendedores. Finalmente, la plataforma se vuelve contra sus clientes comerciales, recuperando todo el valor restante para sus accionistas y ejecutivos, dejando un "montón gigante de basura" para todos los demás.

Casos abundantes. Este patrón es evidente en las principales plataformas.

• Facebook: Comenzó subsidiando los feeds de usuarios, luego abusó de ellos para beneficiar a anunciantes y editores, y finalmente exprimió a ambos para enriquecerse.
• Amazon: Atrajo usuarios con precios bajos y Prime, luego explotó a los vendedores con tarifas abusivas y productos clonados, y finalmente subió precios para todos.
• iPhone: Ofreció inicialmente una experiencia segura y curada, luego usó su jardín cerrado para controlar a los desarrolladores de apps y espiar a los usuarios para su negocio publicitario.
• Twitter: Empezó con una API abierta, pero bajo nueva propiedad, rápidamente despojó de valor a usuarios y negocios, provocando una masiva fuga de anunciantes y una experiencia degradada.

2. La erosión de la competencia alimentó monopolios corporativos

Cincuenta años después, desde gafas hasta transporte marítimo, botellas de vidrio hasta procesamiento de pagos, vitamina C hasta cerveza, la mayoría de las industrias están dominadas por cinco o menos empresas globales.

El largo letargo antimonopolio. Durante décadas, la teoría del "bienestar del consumidor" en la ley antimonopolio, que priorizaba precios bajos sobre la estructura del mercado, permitió una consolidación corporativa sin control. Esto llevó a una "orgía de fusiones y adquisiciones", donde grandes rivales se unieron y pequeñas empresas fueron absorbidas, creando industrias altamente concentradas. La falta de disciplina competitiva permitió que las empresas priorizaran las ganancias sobre la calidad sin temor a consecuencias.

Tácticas depredadoras. Los monopolistas suprimieron activamente la competencia por diversos medios. Amazon, por ejemplo, quemó 200 millones de dólares para sacar a Diapers.com del mercado, enviando un mensaje claro a otros posibles rivales: vende o serás aplastado. Google gastó miles de millones anuales para asegurar que su buscador fuera el predeterminado en todas las plataformas, señalando efectivamente a los innovadores que no valía la pena intentar crear una mejor herramienta de búsqueda.

Innovación sofocada. La ausencia de presión competitiva permitió que empresas como Google priorizaran la extracción de ingresos sobre la calidad del producto. Documentos internos revelaron que Google empeoraba deliberadamente los resultados de búsqueda para forzar más consultas y mostrar más anuncios. Este cambio de la excelencia técnica a la maximización de beneficios solo fue posible cuando desapareció el miedo a perder cuota de mercado frente a un competidor superior.

3. Captura regulatoria: Cuando las leyes se doblan ante el poder corporativo

La táctica más común para eludir la regulación es violar la ley con una app y luego insistir en que no se ha violado nada, porque el delito se cometió con una app.

Los monopolios debilitan la supervisión. Las industrias concentradas, con sus enormes ganancias y redes ejecutivas cercanas, superan fácilmente el problema de acción colectiva que dificulta a las empresas más pequeñas. Pueden coludir para presentar un frente unido ante los reguladores, capturando efectivamente a las agencias que deberían supervisarlas. Esto conduce tanto a una regulación insuficiente para la industria capturadora como a una sobrerregulación para sus rivales.

"No es delito si lo hacemos con una app." Este juego retórico permite a las empresas tecnológicas evadir leyes establecidas.

• Uber: Afirma que no es un empleador porque dirige a los trabajadores mediante una app, evitando protecciones laborales.
• RealPage: Usa una app para "recomendar" rentas mínimas a los propietarios, fijando precios sin responsabilidad legal.
• Arise: Clasifica a los trabajadores de call centers como contratistas independientes, obligándolos a pagar por capacitación y equipo, y penalizándolos por renunciar, todo gestionado a través de una app.

Explotación algorítmica. Las plataformas digitales usan el "ajuste continuo" —modificaciones invisibles y constantes a precios, salarios y rankings— para extraer valor. La discriminación salarial algorítmica de Uber, por ejemplo, ofrece diferentes tarifas a conductores según su comportamiento pasado, reduciendo sutilmente los salarios generales. La "herramienta de calentamiento" de TikTok impulsa artificialmente a ciertos creadores para atraerlos a la plataforma, luego retira el apoyo, dejándolos dependientes. Esta opacidad hace casi imposible que los individuos detecten o desafíen la explotación.

4. La muerte de la autoayuda: La ley de propiedad intelectual criminaliza el control del usuario

Cuando las grandes tecnológicas dicen: "Es imposible ejecutar el código que elijas en un ordenador que te vendimos", en realidad están diciendo: "Es ilegal ejecutar el código que elijas en ese ordenador."

Universalidad vs. control. Las computadoras modernas son "completas de Turing", lo que significa que pueden ejecutar cualquier programa válido. Esta flexibilidad inherente es una espada de doble filo: permite la innovación pero también permite a los usuarios modificar dispositivos de formas que a los fabricantes no les gustan. Para evitarlo, las empresas usan la ley de propiedad intelectual para restringir legalmente lo que los usuarios pueden hacer con su propia propiedad.

DMCA 1201: La ley del "candado digital". La Sección 1201 de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital criminaliza eludir "controles de acceso" para obras protegidas por derechos de autor. Esto permite a los fabricantes incrustar software (una obra protegida) en sus productos, haciendo ilegal:

• Usar cartuchos de tinta de terceros en impresoras HP.
• Reparar autos con piezas no aprobadas por el fabricante (bloqueo VIN, emparejamiento de partes).
• Acceder a funciones de un moisés inteligente SNOO sin suscripción mensual.
• Transferir ebooks o audiolibros comprados a otra plataforma (DRM).

Desprecio penal al modelo de negocio. Este marco legal convierte las modificaciones del usuario en delitos graves, castigados con multas elevadas y prisión. Empresas como Adobe aprovechan el software en la nube y la propiedad intelectual para cambiar unilateralmente términos, como cuando exigieron suscripción para colores Pantone o intentaron usar obras de clientes para entrenar IA. Esto asegura que, aunque un producto sea propiedad del usuario, su funcionalidad permanezca bajo control del fabricante, permitiendo una extracción continua de rentas.

5. El declive del poder de los trabajadores tecnológicos: De vocación a vulnerabilidad

Pero hoy, tras despidos devastadores, la línea que una vez mantuvieron los trabajadores tecnológicos se ha roto.

El doble filo de la admiración vocacional. Históricamente, los trabajadores tecnológicos gozaban de un poder inmenso debido a su escasez, lo que llevó a las empresas a fomentar una cultura "impulsada por la misión" con beneficios lujosos. Esta "admiración vocacional" motivaba largas jornadas pero también inculcaba un sentido de pertenencia, haciendo que los trabajadores resistieran la "enshittification" de productos en los que habían puesto su alma. El lema de Google "No seas malvado" fue defendido ferozmente por sus ingenieros.

Levantamientos y concesiones. Las primeras huelgas y protestas en Google contra proyectos como Dragonfly (búsqueda censurada en China) y Maven (IA para ataques con drones) demostraron el poder de los trabajadores. Estas acciones colectivas forzaron a la dirección a retroceder, provocando cambios de políticas y renuncias ejecutivas, incluyendo el fin del arbitraje obligatorio en casos de acoso sexual. Este período mostró que los trabajadores podían mantener la línea frente a compromisos éticos.

La caída. Sin embargo, este poder fue temporal. Al desacelerarse el crecimiento, las tecnológicas priorizaron las demandas de los accionistas, llevando a recompras masivas de acciones (por ejemplo, 70 mil millones de dólares en Google) seguidas de despidos sin precedentes (260,000 en 2023, 100,000 a inicios de 2024). Esto eliminó la escasez laboral, destruyendo el poder de los trabajadores y reemplazando la "admiración vocacional" por miedo. Los ejecutivos celebraron abiertamente estos despidos como forma de disciplinar a la fuerza laboral, señalando un cambio de colaboración a control absoluto.

6. Tecnofeudalismo: El triunfo de la renta sobre la ganancia productiva

La tesis del tecnofeudalismo de Varoufakis sostiene que, tras la Gran Crisis Financiera de 2008, la tecnología se transformó de una empresa principalmente orientada a la ganancia a una principalmente orientada a la renta.

Capitalismo vs. feudalismo. El economista Yanis Varoufakis argumenta que las empresas tecnológicas han superado el capitalismo, donde los ingresos provienen de la ganancia (invertir capital, pagar trabajadores, vender productos), para entrar en el "tecnofeudalismo", donde los ingresos provienen de la renta (poseer "factores de producción" esenciales y cobrar por su uso). En el capitalismo, las ganancias son frágiles y sujetas a competencia; en el feudalismo, las rentas son estables y extraídas de una población cautiva.

Plataformas como rentistas. Los gigantes tecnológicos controlan infraestructuras digitales críticas y mercados, permitiéndoles extraer rentas.

• Amazon: Cobra por la colocación en búsquedas (38 mil millones al año) y servicios de entrega a comerciantes, que no tienen alternativa.
• Apple/Google: Cobran comisiones del 30% en todas las ventas y compras dentro de apps, aprovechando su control sobre sistemas operativos móviles.
• Uber: Controla la conexión entre conductores y pasajeros, extrayendo renta incluso mientras los conductores luchan.

Monopolio y monopsomio. Las plataformas aspiran a ser tanto monopolio (vendedor poderoso) como monopsomio (comprador poderoso). Uber, por ejemplo, usó miles de millones en subsidios para dominar el transporte urbano (monopolio sobre pasajeros) y luego usó su poder para bajar salarios de conductores (monopsomio sobre conductores). Este doble poder les permite exprimir ambos lados de sus mercados bilaterales, priorizando la extracción de renta sobre el intercambio justo.

7. El antimonopolio vuelve: Un resurgimiento global contra los gigantes corporativos

El antimonopolio es global, pero especialmente poderoso en Estados Unidos, gracias a una mezcla de acción gubernamental y privada.

Una nueva era anti-monopolio. Tras décadas de abandono, la aplicación del antimonopolio vive un renacer global, impulsado por un movimiento "neo-Brandeisiano". Este cambio reconoce que el tamaño corporativo en sí mismo es una amenaza, generando un aumento en investigaciones, demandas y nuevas regulaciones en todo el mundo. Este movimiento responde directamente a la generalizada "enshittification" de la economía.

Coordinación global. La Unión Europea, con su Ley de Servicios Digitales (DSA) y Ley de Mercados Digitales (DMA), ha liderado la carga, imponiendo multas masivas a gigantes tecnológicos y exigiendo interoperabilidad. La Unidad de Mercados Digitales del Reino Unido (DMU) aporta estudios técnicos profundos que informan las acciones de la UE, demostrando cooperación transfronteriza. Este enfoque global significa que un caso exitoso contra un monopolio tecnológico en un país puede reciclarse y aplicarse en muchos otros, creando un poderoso efecto dominó.

Liderazgo estadounidense bajo Biden. La administración Biden inició un renacimiento antimonopolio significativo, nombrando a fiscales agresivos como Lina Khan (FTC) y Jonathan Kanter (DOJ). Sus esfuerzos lograron:

• Bloquear numerosas fusiones (Nvidia, Lockheed Martin).
• Demandas exitosas contra Google (tienda de apps, mercado publicitario).
• Nuevas directrices de fusiones que abordan trabajo y privacidad.
• Iniciativas en toda la agencia para promover la competencia en varios sectores.
  Esto demostró que la voluntad política, incluso contra poderosos intereses corporativos, puede impulsar cambios significativos.

8. Regulación empoderadora: Reglas administrables para un internet mejor

Una regla de derecho a salir mueve los escasos recursos de moderación a los casos más graves, da alivio inmediato a las víctimas de abuso en línea (y así castiga a las plataformas por fallar a sus usuarios), y ofrece a las comunidades una forma de superar el problema de acción colectiva para decidir si abandonar una plataforma, cuándo y a dónde ir.

Más allá de "arreglar" plataformas. En lugar de intentar forzar a las plataformas a ser "más amables" (lo que a menudo requiere más vigilancia y control), el enfoque debe cambiar a hacer que las plataformas sean menos poderosas y más fáciles de abandonar. La regulación efectiva debe ser "administrable": fácil de detectar infracciones y fácil de acordar violaciones. Las reglas que requieren análisis complejos, como la moderación de contenido, suelen ser ineficaces debido a su complejidad y al volumen de posibles infracciones.

La solución del "derecho a salir". Una política altamente administrable es exigir que las redes sociales faciliten la salida sin dolor de sus usuarios.

• Ejemplo Mastodon: Los usuarios pueden exportar fácilmente sus seguidores, listas de seguidos y bloqueos, e importarlos a un nuevo servidor, manteniendo su red social.
• Beneficios: Reduce costos de cambio, empodera a los usuarios para abandonar entornos abusivos y castiga a las plataformas por mala moderación.
• Administrabilidad: Los reguladores solo deben verificar si la plataforma proporcionó los datos necesarios, sin entrar en decisiones complejas de moderación.

De extremo a extremo para servicios. Extender el "principio de extremo a extremo" de internet (entregar datos eficiente y confiablemente sin interferencias) a los servicios limitaría el poder intermediario.

• Correo electrónico: Los proveedores deben entregar todos los mensajes de remitentes suscritos, evitando tarifas "premium".
• Redes sociales: Los feeds deben mostrar todas las publicaciones de cuentas seguidas, no anuncios priorizados o contenido "impulsado".
• Búsqueda: Los resultados deben priorizar relevancia, no colocación pagada.
  Esta regla simple combate fraudes y demandas de rescate, obligando a las plataformas a facilitar conexiones en lugar de manipularlas para lucro.

9. Revivir la autoayuda: La interoperabilidad como escudo para los usuarios

La interoperabilidad es una forma rápida y confiable de arreglar, desbloquear, mejorar y adaptar la tecnología que poseemos.

Empoderamiento del usuario. La interoperabilidad, la capacidad de diferentes sistemas para trabajar juntos, es una fuerza poderosa contra la enshittification. Permite a los usuarios modificar, reparar y adaptar su tecnología, eludiendo las limitaciones impuestas por los fabricantes. Esto ofrece alivio inmediato frente a productos y servicios degradados, sin esperar procesos legales lentos.

Movimiento por el derecho a reparar. Este movimiento popular gana terreno, impulsando leyes que exigen acceso a herramientas de diagnóstico, piezas e información para reparación.

• Victorias estatales: Leyes en Colorado para reparación de sillas de ruedas eléctricas y en Oregón para reparación de electrónica prohíben emparejamiento de piezas y otros DRM, evitando que fabricantes criminalicen la reparación independiente.
• Impacto global: Mandatos de la UE como el puerto de carga USB-C fuerzan cambios globales, pues a los fabricantes les resulta costoso producir modelos distintos para cada mercado.
  Estas leyes desafían la idea de que los fabricantes mantienen control sobre los productos tras la venta.

Interoperabilidad adversarial. Usuarios y desarrolladores terceros pueden ingeniería inversa para crear alternativas o mejoras compatibles.

• Beeper Mini: Un adolescente revirtió el iMessage de Apple para llevar mensajería segura a Android, forzando a Apple a adoptar finalmente el estándar RCS.
• Beneficios: Genera competencia, ofrece beneficios inmediatos a usuarios (privacidad, funcionalidad) e impone costos a empresas que optan por la enshittification.
  Para empoderar verdaderamente a los usuarios, leyes anti-elusión como DMCA 1201 deben ser derogadas o reformadas para permitir "exenciones de herramientas", habilitando a terceros capacitados a crear y distribuir soluciones interoperables.

10. Restaurar el poder laboral: Los sindicatos como defensa definitiva

A lo largo de la historia laboral, solo ha existido un mecanismo que los trabajadores han podido usar para proteger su salario y condiciones, en tiempos de escasez y abundancia laboral: los sindicatos.

La "curva de adopción de tecnología basura". Las nuevas tecnologías explotadoras se imponen primero a las poblaciones más vulnerables (presos, trabajadores gig) antes de avanzar gradualmente hacia los más privilegiados. Los trabajadores tecnológicos, antes mimados, ahora enfrentan la misma precariedad que los de almacenes y conductores, a medida que su poder basado en la escasez se erosiona.

Sindicatos: la solución duradera. Aunque los trabajadores tecnológicos disfrutaron de poder temporal por su escasez, los sindicatos ofrecen el único mecanismo sostenible para proteger salarios y condiciones. A pesar de décadas de declive,