Coerción, capital y los Estados europeos, 990-1992

1. Los Estados son Organizaciones que Ejercen Coerción, Moldeadas por el Capital y la Guerra

Definamos los estados como organizaciones que ejercen la coerción, distintas de los hogares y grupos de parentesco, y que tienen prioridad clara en ciertos aspectos sobre todas las demás organizaciones dentro de territorios sustanciales.

Definiendo el estado. Los estados son, en esencia, organizaciones que monopolizan el uso legítimo de la fuerza dentro de un territorio definido. Esta definición abarca una amplia variedad de formas históricas, desde las ciudades-estado y los imperios hasta el estado nacional moderno, pero excluye estructuras de poder menos organizadas como las tribus. La aparición de los estados alrededor del 6000 a.C. coincidió con el surgimiento de las ciudades, estableciendo una interdependencia duradera y a menudo conflictiva entre el poder político y los centros económicos.

Interacción de fuerzas. El libro sostiene que el desarrollo de los estados está impulsado por dos fuerzas principales: la coerción y el capital.

• Coerción: La acumulación y concentración de medios militares (ejércitos, armas, policía) conduce a la formación y crecimiento de los estados.
• Capital: La acumulación y concentración de recursos móviles (dinero, bienes, crédito) fomentan el crecimiento urbano y empoderan a los capitalistas.
  Estas dos fuerzas interactúan dinámicamente, con la organización de la coerción (estados) apoyándose e influyendo en la organización del capital (ciudades), y viceversa.

El papel central de la guerra. A lo largo de la historia europea, la guerra y la preparación para la guerra han sido los motores más poderosos de la formación y transformación estatal. Los gobernantes buscaron constantemente expandir su control sobre territorios y recursos, lo que llevó a conflictos incesantes. Esta competencia implacable obligó a los estados a desarrollar medios más efectivos para extraer recursos y organizar la fuerza militar, moldeando inadvertidamente sus estructuras internas y sus relaciones con la población.

2. Las Diversas Formas Estatales de Europa Convergieron en el Estado Nacional

¿Qué explica la gran variación en el tiempo y espacio de los tipos de estados que prevalecieron en Europa desde el año 990, y por qué los estados europeos finalmente convergieron en diferentes variantes del estado nacional?

Fragmentación inicial. Alrededor del año 990, Europa era un mosaico de soberanías altamente fragmentadas, que incluían:

• Imperios poco cohesionados (por ejemplo, bizantino, sajón, primeros estados polaco/húngaro)
• Cientos de ciudades-estado y obispados (por ejemplo, en Italia, Flandes)
• Áreas y reinos costeros dominados por vikingos (por ejemplo, el imperio danés en las Islas Británicas)
  Estas entidades variaban mucho en tamaño, organización interna y grado de control sobre sus poblaciones.

Consolidación a largo plazo. Durante el siguiente milenio, Europa experimentó una dramática consolidación del poder político. Para 1490 comenzaron a emerger estados territoriales más grandes, aunque la soberanía fragmentada aún caracterizaba gran parte del continente. Para 1990, el mapa estaba dominado por apenas 25-28 estados nacionales, la mayoría con territorios sustanciales y control centralizado. Este proceso no fue lineal, sino que implicó el auge y caída de muchas formas estatales.

El triunfo del estado nacional. La convergencia final hacia la forma del estado nacional no fue algo predeterminado. Las ciudades-estado, imperios y federaciones fueron viables durante siglos. Sin embargo, la creciente escala y costo de la guerra, especialmente después de 1500, otorgó una ventaja decisiva a los estados que podían movilizar grandes y duraderas fuerzas militares de sus propias poblaciones y financiarlas mediante economías comercializadas. Estos “estados nacionales” marcaron las reglas de la guerra y se convirtieron en el modelo predominante.

3. Los Costos Crecientes de la Guerra Impulsaron la Centralización y la Extracción Estatal

A lo largo del milenio, la guerra ha sido la actividad dominante de los estados europeos.

La presión implacable de la guerra. Los estados europeos estuvieron casi constantemente en guerra, con grandes conflictos internacionales iniciándose cada pocos años durante siglos. Esta guerra incesante, aunque con menor frecuencia entre las grandes potencias con el tiempo, creció dramáticamente en escala y destructividad, especialmente en el siglo XX. El número de muertes en batallas entre grandes potencias aumentó de 9,400 por año en el siglo XVI a 290,000 en el siglo XX.

Demandas financieras. Los costos crecientes de la guerra obligaron a los gobernantes a encontrar nuevas formas de financiar sus esfuerzos militares. Esto llevó a:

• Aumento de impuestos: Desde tributos y rentas hasta impuestos más sofisticados sobre flujos (aduanas, impuestos especiales) y sobre existencias (propiedad), y finalmente sobre ingresos.
• Deuda pública: Los estados comenzaron a endeudarse fuertemente con capitalistas, asegurando préstamos contra ingresos futuros.
• Aparato fiscal: La necesidad de recaudar y administrar estos fondos llevó a la creación de tesorerías permanentes, oficinas tributarias y otras estructuras administrativas civiles.

Evolución militar. La organización de la fuerza militar experimentó transformaciones profundas:

• Patrimonialismo (hasta el siglo XV): Los gobernantes dependían de levaduras feudales, milicias urbanas y retenedores personales.
• Intermediación (1400-1700): Predominaron fuerzas mercenarias reclutadas por empresarios militares, que requerían pagos en efectivo significativos.
• Nacionalización (1700-1850): Los estados crearon ejércitos y armadas masivas reclutadas de sus propias poblaciones, incorporando las fuerzas militares directamente a la administración estatal.
• Especialización (1850-presente): El ejército se convirtió en una rama especializada del gobierno, con divisiones claras entre ejército y policía, y supervisión civil.

4. La Negociación por Recursos Bélicos Forjó Derechos Ciudadanos y Estructuras Estatales

El núcleo de lo que hoy llamamos “ciudadanía” consiste en múltiples acuerdos forjados entre gobernantes y gobernados durante sus luchas por los medios de acción estatal, especialmente la guerra.

Extracción y resistencia. Al buscar extraer recursos (hombres, dinero, suministros) para la guerra, los gobernantes inevitablemente afectaban los intereses de sus súbditos. Esto a menudo provocaba resistencia, que iba desde la evasión encubierta y la dilación hasta la rebelión abierta. Los recursos demandados estaban generalmente incrustados en relaciones sociales y compromisos existentes, haciendo su apropiación conflictiva.

La necesidad de negociar. Frente a la resistencia, los gobernantes se vieron obligados a negociar con diversas clases sociales y poseedores de poder. Estas negociaciones adoptaron muchas formas:

• Negociar con parlamentos y asambleas (por ejemplo, el Parlamento inglés, las Cortes catalanas)
• Conceder privilegios y exenciones a oligarquías urbanas o terratenientes a cambio de préstamos o servicio militar
• Regularizar la tributación a cambio de pagos más voluntarios
  Estas negociaciones, explícitas o implícitas, crearon o confirmaron reclamos individuales y colectivos sobre el estado, estableciendo derechos y obligaciones que formaron la base de la ciudadanía.

La huella de la estructura de clases. La estructura de clases de la población influyó significativamente en la naturaleza de estos acuerdos y en la organización estatal resultante.

• Regiones intensivas en capital: Los gobernantes negociaron con poderosos capitalistas urbanos, dando lugar a estados con instituciones representativas fuertes y sistemas fiscales eficientes y menos intrusivos.
• Regiones intensivas en coerción: Los gobernantes dependieron de terratenientes armados, otorgándoles amplio poder local sobre campesinos a cambio de apoyo militar, resultando en estados más coercitivos y menos representativos.
  La interacción continua entre demandas estatales y resistencia popular, mediada por el poder de clase, moldeó los diversos paisajes institucionales de los estados europeos.

5. La Revolución Francesa Aceleró el Paso hacia el Gobierno Directo y el Nacionalismo

Las acciones francesas entre 1789 y 1815 impulsaron la transición europea general del gobierno indirecto al directo de dos maneras: proporcionando un modelo de gobierno centralizado que otros estados imitaron, e imponiendo variantes de ese modelo donde Francia conquistó.

Del gobierno indirecto al directo. Antes del siglo XVIII, la mayoría de los grandes estados europeos gobernaban indirectamente, apoyándose en intermediarios locales como nobles, clérigos y oligarquías urbanas. Estos intermediarios gozaban a menudo de autonomía significativa y se beneficiaban del poder delegado. Sin embargo, las crecientes demandas de la guerra, especialmente de mano de obra, incentivaron a los gobernantes a eludir a estos intermediarios y llegar directamente a comunidades y hogares.

Transformación revolucionaria. La Revolución Francesa aceleró dramáticamente esta transición.

• Eliminación de intermediarios: Los revolucionarios abolieron los derechos feudales, privilegios eclesiásticos y cargos venales, desmantelando el antiguo sistema de gobierno indirecto.
• Administración centralizada: Se estableció una nueva jerarquía uniforme de departamentos, distritos y comunas, con funcionarios burgueses directamente responsables ante el gobierno central.
• Movilización masiva: La levée en masse (conscripción masiva) y la ampliación de la tributación requirieron una penetración estatal sin precedentes en la vida cotidiana.
  Esto creó uno de los primeros sistemas de gobierno directo en un estado grande, transformando la relación entre ciudadanos y estado.

Exportación del modelo. Las conquistas de Napoleón difundieron este modelo de gobierno centralizado y directo por gran parte de Europa. Incluso estados que resistieron a Francia, como Prusia, adoptaron reformas similares para movilizar mejor a sus poblaciones. Este cambio revolucionario, aunque enfrentó resistencia y contrarrevoluciones, sentó las bases para el estado moderno omnipresente, fomentando tanto la identificación popular con el estado (nacionalismo) como demandas de mayor intervención estatal en la vida social y económica.

6. Tres Caminos Distintos Moldearon la Formación Estatal Europea: Coerción, Capital y Combinado

Las grandes distinciones separaron las trayectorias intensivas en coerción, intensivas en capital y de coerción capitalizada en la formación estatal.

Camino intensivo en coerción. En regiones con pocas ciudades y capital limitado, los gobernantes dependieron fuertemente de la coerción directa.

• Características: Alianzas fuertes entre príncipes beligerantes y terratenientes armados, concesiones extensas de poder gubernamental a nobles, explotación conjunta del campesinado (por ejemplo, servidumbre), y escaso espacio para el capital mercantil.
• Ejemplos: Rusia, Polonia, Hungría, Brandeburgo-Prusia y, en cierta medida, Sicilia y Castilla.
• Resultado: Estados voluminosos y centralizados que a menudo lidiaban con magnates internos y carecían de capital líquido, recurriendo a concesiones de tierras para servicio militar.

Camino intensivo en capital. En regiones con redes urbanas densas y abundante capital, los estados se formaron en estrecha colaboración con capitalistas poderosos.

• Características: Oligarquías comerciales dominaban la política estatal, tributación eficiente sobre comercio y crédito, estructuras estatales compactas con burocracia mínima, y fuerte énfasis en empresa marítima y protección comercial.
• Ejemplos: Venecia, Génova, Dubrovnik, la República Holandesa.
• Resultado: Estados prósperos y eficientes que podían movilizar recursos rápidamente mediante préstamos y comercio, pero vulnerables a grandes ejércitos terrestres cuando la guerra se intensificó.

Camino de coerción capitalizada. Este camino intermedio implicó un equilibrio más parejo y una conexión más estrecha entre capital concentrado y coerción.

• Características: Los gobernantes equilibraron intereses de terratenientes y comerciantes, obteniendo ingresos tanto de la tierra como del comercio. Esto implicó luchas de clase intensas pero finalmente condujo a un modus vivendi.
• Ejemplos: Francia e Inglaterra.
• Resultado: Estados nacionales plenamente desarrollados que crearon fuerzas militares masivas aprovechando tanto a poblaciones rurales como al capital urbano, dominando Europa y estableciendo el estándar para la formación estatal.

7. El Sistema Estatal Europeo, Forjado por la Guerra, se Expandió para Dominar el Mundo

El hecho político dominante de los últimos mil años es la formación y extensión de un sistema estatal europeo compuesto principalmente por estados nacionales, en lugar de imperios, ciudades-estado u otras variantes de poder coercitivo.

Emergencia de un sistema. Para el siglo XV, los estados europeos comenzaron a formar un sistema interconectado caracterizado por:

• Diplomacia regular: Embajadores residentes y tratados se hicieron comunes.
• Alianzas formales: Los estados formaron coaliciones para equilibrar el poder y perseguir intereses dinásticos o nacionales.
• Acuerdos de paz: Las grandes guerras concluyeron con conferencias multilaterales (por ejemplo, Westfalia, Utrecht, Viena) que redefinieron fronteras y reconocieron nuevos estados.
  Este sistema, inicialmente centrado en Italia, se expandió gradualmente para incluir toda Europa, con Francia y los Habsburgo a menudo en su núcleo.

Alcance global. Este sistema estatal europeo no permaneció confinado al continente. A través de la colonización, conquista y penetración comercial, las potencias europeas extendieron su influencia mundialmente.

• Imperios coloniales: Portugal, España, Países Bajos, Gran Bretaña y Francia construyeron vastos imperios ultramarinos, extrayendo recursos e imponiendo modelos europeos de gobernanza.
• Conflictos globales: Las guerras entre potencias europeas involucraron cada vez más territorios ultramarinos, con acuerdos de paz que a menudo incluían realineamientos coloniales.
  Para el siglo XX, el sistema estatal derivado de Europa abarcaba prácticamente todo el globo, con la Sociedad de Naciones y luego las Naciones Unidas formalizando su membresía universal.

Dominio del estado nacional. El triunfo de la forma estatal nacional en Europa fue crucial para su expansión global. Los estados que combinaron eficazmente grandes poblaciones (para ejércitos) con acceso a capital (para financiamiento) obtuvieron una ventaja militar decisiva. Estos estados nacionales luego reprodujeron su forma a nivel mundial, imponiéndola a colonias o influyendo en el desarrollo de naciones recién independientes.

8. Tras la Segunda Guerra Mundial, la Formación Estatal Global Divergió de la Civilianización Europea

El intento de poner a prueba esas suposiciones en la construcción de estados “modernos” en África, Asia, América Latina o Medio Oriente generó inmediatamente dudas.

Suposiciones erróneas. Las primeras teorías de “desarrollo político” asumían que los estados del Tercer Mundo seguirían un camino lineal que reflejara la experiencia europea occidental, culminando en democracias estables controladas por civiles. Esta visión resultó inadecuada debido a:

• Trayectorias diversas: La gran heterogeneidad de estados no occidentales (por ejemplo, China antigua frente a Vanuatu nuevo).
• Imposición externa: Muchos estados nuevos se formaron como excolonias, heredando estructuras organizativas occidentales pero sin vínculos orgánicos con sus poblaciones.
• Influencia de superpotencias: La competencia de la Guerra Fría llevó a ayuda militar externa e interferencia política, distorsionando el desarrollo estatal interno.

Convergencia formal vs. funcional. Aunque las estructuras organizativas formales de los estados en todo el mundo han convergido (por ejemplo, tribunales, burocracias, ejércitos), sus operaciones internas y relaciones con los ciudadanos a menudo difieren drásticamente. El camino europeo implicó una “civilianización” gradual del gobierno, donde el poder militar se subordinó a instituciones civiles mediante negociaciones y crecimiento burocrático civil.

La naturaleza “externa” de la formación estatal moderna. La formación estatal contemporánea es profundamente “externa”, lo que significa que las fuerzas internacionales juegan un papel mucho mayor que en la historia europea temprana.

• Legado colonial: Los estados heredaron estructuras administrativas y militares de sus colonizadores.
• Influencia de grandes potencias: Las superpotencias moldearon activamente las instituciones y políticas de estados clientes.
• Organizaciones internacionales: Organismos como la ONU ratifican y sostienen estados, imponiendo a menudo modelos externos.
  Esta configuración externa a menudo elude los procesos internos de negociación que condujeron al control civil y derechos ciudadanos en Europa.

9. La Influencia y Ayuda Externa Alimentan la Militarización en los Estados Contemporáneos del Tercer Mundo

En esos estados, las organizaciones militares crecieron en tamaño, fuerza y eficacia mientras otras organizaciones permanecían estancadas o se debilitaban.

Militarización, no civilianización. Contrariamente a la tendencia europea, muchos estados del Tercer Mundo posteriores a la Segunda Guerra Mundial han experimentado una creciente militarización.

• Control militar: Un porcentaje significativo (alrededor del 40% en los años 80) de estos estados están bajo control militar, con oficiales militares en liderazgo político clave, ley marcial o autoridad extrajudicial.
• Golpes de estado: La frecuencia de golpes militares aumentó dramáticamente tras la Segunda Guerra Mundial, especialmente en África, donde los estados nuevos eran particularmente vulnerables.
• Violencia estatal: Los estados controlados por militares son mucho más propensos a emplear violencia contra sus propios ciudadanos y restringir derechos políticos.

Aislamiento de la rendición de cuentas. Varios factores contribuyen a esta militarización:

• Ingresos por commodities: Los estados que generan ingresos por la venta de commodities (por ejemplo, petróleo) en mercados internacionales pueden financiar sus ejércitos sin necesidad de una tributación doméstica extensa, reduciendo la necesidad de negociar con los ciudadanos.
• Ayuda militar extranjera: Las grandes potencias, especialmente durante la Guerra Fría, proporcionaron armas, entrenamiento y asesoría a militares del Tercer Mundo, fortaleciendo su poder relativo frente a las instituciones civiles.
• Falta de negociación interna: Sin la necesidad de extraer recursos de una base amplia de ciudadanos, el ejército puede operar con menos rendición de cuentas ante la población civil o cuerpos representativos.

Consecuencias del apoyo externo. Este apoyo externo permite que las organizaciones militares crezcan poderosas y autónomas, desviando talento de sectores civiles. El ejército se convierte en una vía atractiva para individuos ambiciosos en entornos con poco capital. Esta dinámica crea un ciclo auto-reforzante donde la fuerza militar conduce al poder político, que a su vez asegura más ayuda externa y recursos internos, consolidando el dominio militar.

10. El Mundo Enfrenta un Punto Crítico: Militarización vs. Control Civil

La única respuesta real es orientar el inmenso poder de los estados nacionales lejos de la guerra y hacia la creación de justicia, seguridad personal y democracia.

Una tendencia preocupante. El auge del poder militar en muchos estados del Tercer Mundo no es una fase natural y pasajera de la formación estatal. Representa una divergencia del camino europeo de civilianización, con implicaciones significativas para los derechos humanos, la representación política y la estabilidad global. El mundo presencia una proliferación de guerras no nucleares, a menudo conflictos civiles, donde la violencia estatal contra ciudadanos es común.

El legado de la Guerra Fría. La confrontación bipolar entre EE.UU. y la URSS tras la Segunda Guerra Mundial intensificó la competencia por la lealtad global, llevando a una amplia ayuda militar e intervención en estados del Tercer Mundo. Este apoyo externo a menudo protegió a regímenes militares de presiones internas por rendición de cuentas civil. La reciente disolución de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría presentan una oportunidad sin precedentes para la reconstrucción pacífica.

Caminos hacia la civilianización. Para revertir la militarización, son cruciales varias condiciones:

• Reducción de la competencia militar entre grandes potencias: Menor presión externa para armar a los estados del Tercer Mundo.
• Aislamiento de la influencia militar externa: Los estados deben desarrollar sus propias bases internas de recursos para financiar el ejército, fomentando la rendición de cuentas.
• Promoción de la negociación interna: Fortalecer instituciones civiles y fomentar negociaciones entre estado y ciudadanos sobre recursos y derechos.
• Desarrollo económico: Crear alternativas civiles viables al servicio militar y fomentar un crecimiento económico amplio.

El desafío perdurable. La experiencia europea muestra que los estados no son entidades estáticas, sino productos de lucha y adaptación continuas. Aunque el estado nacional ha triunfado globalmente, sus manifestaciones actuales, especialmente en el Tercer Mundo, evidencian la fragilidad del control civil y la persistente sombra de la coerción. La tarea sigue siendo canalizar el inmenso poder de los estados nacionales hacia la justicia, la seguridad y la democracia, en lugar de permitir que perpetúe el conflicto y la represión.