Una brevísima historia del conflicto palestino-israelí

1. El origen del conflicto: un proyecto de colonización de asentamiento

Incluso en esta etapa, los pensadores sionistas no veían simplemente el movimiento hacia Palestina como una huida desesperada del antisemitismo en Europa. Lo consideraban como la base para apoderarse de Palestina.

Desafiando mitos. El conflicto no comenzó el 7 de octubre de 2023, ni Palestina era “una tierra sin pueblo”. Sus raíces se remontan a finales del siglo XIX con el surgimiento del sionismo, un movimiento que, aunque en parte respondía al antisemitismo europeo, también albergaba claras intenciones de tomar el control de Palestina. Líderes sionistas tempranos como Theodor Herzl discutían abiertamente “trasladar” a la “población sin recursos” (los palestinos) a países vecinos, revelando una intención fundamental de desplazar a los habitantes originarios.

Identidad palestina. A comienzos del siglo XX, Palestina era una parte vibrante del Imperio Otomano, hogar de medio millón de personas, mayoritariamente musulmanes, con minorías cristianas y judías significativas. Una identidad árabe palestina distinta florecía, marcada por un dialecto árabe común, costumbres y un renacimiento cultural, participando activamente en sentimientos panárabes nacionalistas contra la imposición turca otomana. Esta sociedad establecida contradecía directamente la narrativa sionista de una tierra vacía.

Naturaleza colonizadora de asentamiento. Para mediados de los años 1920, el sionismo evolucionó de un movimiento que buscaba un refugio seguro a un claro proyecto de colonización de asentamiento. A diferencia del colonialismo clásico, que busca gobernar a las poblaciones nativas, el colonialismo de asentamiento pretende reemplazarlas por completo. Esta “lógica de eliminación”, como la describió el académico Patrick Wolfe, requería la deshumanización de los palestinos, presentándolos como “salvajes” o “nómadas” para justificar su despojo y el mito de “hacer florecer el desierto”.

2. La traición británica: allanando el camino para el despojo

El 2 de noviembre de 1917, el gobierno británico emitió la Declaración Balfour, prometiendo hacer de Palestina un ‘hogar nacional para el pueblo judío’, mientras protegía los derechos civiles y religiosos de las ‘comunidades no judías existentes’ en Palestina, es decir, la mayoría indígena.

Promesas contradictorias. Durante la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña hizo promesas contradictorias: a los hachemitas, un estado árabe independiente que incluía Palestina, y al movimiento sionista, un “hogar nacional para el pueblo judío” mediante la Declaración Balfour. Esta declaración, impulsada por intereses imperiales británicos (asegurar el Canal de Suez) y una mezcla de sionismo cristiano y antisemitismo, ignoró las aspiraciones de la mayoría indígena palestina. El propio Arthur Balfour, como primer ministro, había promovido previamente restricciones migratorias contra judíos de Europa del Este en Gran Bretaña.

Mandato y represión. Tras la caída del Imperio Otomano, la Liga de Naciones otorgó a Gran Bretaña un mandato sobre Palestina en 1922, que reflejaba la Declaración Balfour y ordenaba a Gran Bretaña “facilitar la inmigración judía”. A diferencia de otros territorios mandatados que lograron la independencia, Palestina fue tratada como una excepción. Gran Bretaña nombró un alto comisionado pero no estableció un gobierno representativo debido al rechazo palestino a cualquier consejo vinculado a la Declaración Balfour.

Protoestado sionista. Durante el Mandato, Gran Bretaña permitió tácitamente que el movimiento sionista construyera una infraestructura paralela de protoestado, que incluía:

• Su propio sistema educativo (Technion, Universidad Hebrea)
• Industrias e instituciones económicas
• Una fuerza paramilitar (Haganah)
• La revitalización del hebreo y una identidad etnonacional

Mientras tanto, la mayoría palestina fue tratada como súbditos coloniales, negándoseles la autogestión y sometiéndolos a una administración británica inferior, obstaculizando efectivamente su desarrollo nacional.

3. La Nakba: la catástrofe palestina de limpieza étnica

El 10 de marzo de 1948, David Ben-Gurión y un pequeño grupo de generales militares de la unidad de inteligencia de la Haganah produjeron lo que pasaría a la historia como el Plan Dalet, o Plan D.

Partición de la ONU y sus consecuencias. El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de la ONU, bajo fuerte presión de Estados Unidos, votó la Resolución 181, que dividía Palestina. Asignó el 56% del territorio a un estado judío (con números casi iguales de judíos y palestinos) y el 43% a un estado palestino, con Jerusalén como enclave internacional. Esta decisión, celebrada por los sionistas y vista como el inicio de la Nakba por los palestinos, legitimó la creación de un estado judío pero ignoró los derechos democráticos de la mayoría indígena.

Ejecución del Plan Dalet. Con la inminente salida británica, el liderazgo sionista implementó el Plan Dalet, una estrategia sistemática para expulsar a tantos palestinos como fuera posible y asegurar una mayoría judía. Esto implicó:

• Rodear los pueblos por tres lados, dejando uno abierto para la huida.
• Destruir aldeas y plantar explosivos para impedir el regreso.
• Detener o ejecutar a hombres entre 18 y 48 años.
• Utilizar archivos de inteligencia detallados sobre cada pueblo palestino.

Expulsiones masivas y urbicidio. Entre marzo y mayo de 1948, las fuerzas sionistas limpiaron étnicamente centros urbanos como Haifa, Jaffa, Acre y Safed, junto con sus aldeas circundantes. La masacre de Deir Yassin el 9 de abril de 1948, donde más de cien aldeanos fueron asesinados por militantes de Irgun y Stern Gang, sirvió como brutal advertencia, acelerando la huida palestina. Al final de 1948, la mitad de la población árabe de Palestina (alrededor de 750,000 personas) había sido expulsada, más de 500 aldeas destruidas y la mayoría de las ciudades demolidas, reemplazadas por asentamientos judíos y pinos europeos.

4. Post-1948: despojo continuo y resistencia temprana

Israel entendió el silencio y la inacción durante la Nakba como carta blanca para continuar usando la limpieza étnica como medio para establecer y fortalecer el estado israelí y su seguridad nacional.

Impunidad y Nakba continua. A pesar de informes detallados de periodistas y organismos internacionales sobre las atrocidades de 1948, Israel no enfrentó condena alguna. Esta aparente inmunidad internacional alentó a Israel a continuar la limpieza étnica como estrategia de construcción estatal, un proceso que los palestinos llaman “al-Nakba al-Mustamirra” (la Nakba continua). Esto reforzó la estructura colonial de asentamiento, donde el despojo es un proceso permanente.

Gobierno militar y represión. Los palestinos que permanecieron dentro de las nuevas fronteras de Israel (los árabes del ’48) quedaron bajo gobierno militar hasta 1966, un régimen que replicaba las regulaciones de emergencia británicas. Esto permitió:

• Expulsiones, detenciones sin juicio y violencia arbitraria.
• Imposición de toques de queda, a menudo sin aviso, que provocaron masacres como la de Kafr Qasim en 1956, donde 49 aldeanos fueron asesinados por violar un toque de queda no anunciado.
• Saqueos de negocios y hogares.

Emergencia de la resistencia. En Cisjordania, anexionada por Jordania, y especialmente en la Franja de Gaza, que se convirtió en el mayor campo de refugiados del mundo, la identidad nacional palestina resurgió. Los refugiados, que inicialmente intentaban recuperar pertenencias de sus aldeas, formaron unidades guerrilleras llamadas Fedayines (“los que están dispuestos a sacrificarse”). Israel respondió brutalmente, notablemente con la Unidad 101 bajo Ariel Sharon, que perpetró masacres como la de Qibya en 1953, matando a 69 personas y destruyendo 45 casas. En este período también se organizó informalmente Fatah en 1957 y se estableció la OLP en 1964.

5. 1967: La creación de “las dos prisiones más grandes”

En seis días, el ejército israelí creó un miniimperio, ocupando Cisjordania, la Franja de Gaza, la península del Sinaí y los Altos del Golán.

La ambición del Gran Israel. El mito de Israel “solo” oculta sus ambiciones expansionistas. A pesar de la disposición del presidente egipcio Nasser a negociar en los años 50, la participación israelí en la crisis de Suez de 1956 alimentó el temor árabe a nuevas agresiones. A mediados de los 60, un lobby del “Gran Israel” dentro del gobierno israelí, apoyado por sionistas religiosos, buscaba conquistar toda la Palestina histórica. La planificación previa a la guerra, como el Plan Shaham (1963-64), detallaba cómo administrar Cisjordania y Gaza bajo gobierno militar.

La Guerra de los Seis Días. En junio de 1967, Israel lanzó un ataque coordinado, destruyendo las fuerzas aéreas árabes y ocupando rápidamente Cisjordania, Gaza, Sinaí y los Altos del Golán. Esta guerra completó el control israelí sobre toda la Palestina histórica. En los Altos del Golán, casi un centenar de aldeas fueron limpiadas étnicamente, expulsando a sus habitantes a Siria, demostrando la continuidad de los métodos de 1948.

Nuevo modelo de ocupación. El gobierno israelí posterior a 1967 decidió no realizar expulsiones masivas como en 1948, sino permitir que la mayoría de los palestinos permanecieran, negándoles la ciudadanía israelí. Esto llevó a la implementación de regulaciones militares de emergencia, transformando Cisjordania y Gaza en prisiones de facto. Decisiones clave incluyeron:

• Expulsar a un número menor de palestinos (unos 300,000).
• Negar la ciudadanía israelí a los palestinos en territorios ocupados.
• Mantener control directo o indirecto sobre estas áreas, pese a cualquier futuro “proceso de paz”.

Esta estrategia sentó las bases para décadas de opresión sistemática, violando derechos civiles y humanos básicos mediante un sistema omnipresente de vigilancia y control.

6. La ilusión de paz: las promesas incumplidas de Oslo

Los israelíes insinuaron, aunque se negaron a comprometerse explícitamente, que el área palestina que se gobernaría autónomamente según los acuerdos de Oslo podría convertirse en un estado.

El fracaso de Madrid. La Conferencia de Paz de Madrid de 1991, convocada tras la Primera Guerra del Golfo, buscaba resolver la cuestión palestina. A pesar de la preparación meticulosa de los delegados palestinos para una solución genuina de dos estados, sus propuestas fueron rechazadas por Israel. La OLP, aislada tras apoyar a Saddam Hussein y ante el colapso de la URSS, entabló conversaciones secretas con Israel, eludiendo a la delegación palestina oficial.

Los Acuerdos de Oslo: una paz dictada. El Acuerdo Oslo I (1993), mediado por Noruega, vio a una OLP debilitada aceptar los términos israelíes. Creó la Autoridad Palestina (AP) para gestionar asuntos internos en áreas limitadas (Área A: 18% de Cisjordania), requiriendo colaboración con los servicios de seguridad israelíes. Yasser Arafat se convirtió en presidente de la AP, pero el acuerdo dividió a la resistencia palestina, con grupos islamistas como Hamás y la Yihad Islámica rechazándolo.

Profundización de la ocupación. Oslo II (1995) consolidó una realidad fragmentada:

• Área A: control civil palestino, control de seguridad israelí (18% de Cisjordania).
• Área B: control conjunto israelí-palestino (22% de Cisjordania).
• Área C: control total israelí, incluyendo la mayoría de los asentamientos (60% de Cisjordania).
• Franja de Gaza: similar al Área B, luego cercada.

Los acuerdos no abordaron temas centrales como Jerusalén, los asentamientos y el retorno de refugiados, lo que llevó a un aumento de la violencia de colonos, la resistencia palestina y el asesinato del primer ministro israelí Yitzhak Rabin en 1995. El gobierno de Netanyahu intensificó las medidas opresivas, con cientos de puntos de control y la “judaización” de Jerusalén.

7. Apartheid sistémico: legalizando la discriminación

La judaización requiere la subordinación perpetua de los palestinos, sin importar dónde estén en la Palestina histórica.

Legalización de la discriminación. En el siglo XXI, Israel intensificó sus políticas de judaización en toda la Palestina histórica, consolidando un sistema de apartheid. Legislaciones clave incluyeron:

• Ley de Nacionalidad y Entrada a Israel (2003): prohibió que palestinos de Cisjordania/Gaza obtuvieran ciudadanía por matrimonio con ciudadanos israelíes.
• Ley de la Nakba (2011): recortó fondos a instituciones que conmemoran la Nakba.
• Ley Básica del Estado Nación Judío (2018): degradó el árabe, declaró a Jerusalén capital de Israel y promovió la expansión de asentamientos, priorizando a ciudadanos judíos.

Tierra y desplazamiento. Estas leyes, junto con políticas como la carta del Fondo Nacional Judío (que prohíbe transacciones de tierra con no judíos), impiden efectivamente que ciudadanos palestinos (más del 20% de la población israelí) compren tierra o desarrollen sus comunidades. En el desierto del Naqab, las comunidades beduinas enfrentan una agresiva judaización, con “pueblos no reconocidos” demolidos repetidamente, demostrando una política continua de desplazamiento y control.

Fracasos internacionales. A pesar de la Iniciativa de Paz Árabe de 2002 (que ofrecía reconocimiento total a cambio de una solución genuina de dos estados basada en las fronteras de 1967, incluso omitiendo el retorno de refugiados), Israel la rechazó, apoyado por EE. UU. El Cuarteto (EE. UU., ONU, UE, Rusia) también fracasó, viendo la resistencia palestina como el principal obstáculo y no el expansionismo israelí. La “desconexión” de Sharon en 2005, retirando a 8,000 colonos de Gaza, fue un movimiento interesado para “demostrar” que la retirada de Cisjordania era imposible y convertir Gaza en una “prisión” contenida para Hamás.

8. 7 de octubre de 2023: consecuencia de una historia no resuelta

Los combatientes de Hamás que irrumpieron en Israel el 7 de octubre eran en su mayoría jóvenes que aprendieron el lenguaje de la violencia con las bombas que Israel les lanzó.

Una erupción previsible. El ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, aunque condenado, no puede entenderse fuera del contexto de décadas de ocupación, asedio y agravios no resueltos. La declaración moderada del secretario general de la ONU, Antonio Guterres, reconociendo “56 años de ocupación asfixiante”, fue recibida con indignación israelí y acusaciones de antisemitismo, evidenciando los esfuerzos de Israel por censurar cualquier cuestionamiento a sus políticas.

La situación de Gaza. La mayoría de los gazatíes son refugiados de la limpieza étnica de 1948, viviendo en lo que fue creado como un “corral” para palestinos desplazados. Desde 1967, Gaza, al igual que Cisjordania, ha estado bajo ocupación, y desde 2007, bajo un severo asedio que priva a sus habitantes de elementos esenciales como agua y electricidad. La mitad de la población de Gaza tiene menos de 21 años y solo conoce esta realidad de asedio y bombardeos.

Ciclos de violencia y resistencia. La frustración por la persecución continua, que incluye:

• Miles de presos políticos.
• Provocaciones en sitios sagrados (Haram al-Sharif/Mezquita de Al-Aqsa).
• Demoliciones rutinarias de hogares, expropiaciones de tierras y abusos militares.
• Cuatro grandes ataques israelíes a Gaza desde 2007.

Estos factores alimentaron la Primera y Segunda Intifada y contribuyeron al auge de grupos islamistas como Hamás, que ganaron popularidad tras el fracaso de movimientos seculares para acabar con la subyugación. El ataque del 7 de octubre representa, por tanto, una erupción violenta que surge de una larga historia de trauma y falta de resolución política.

9. El camino a seguir: reconocer la lucha anticolonial

Es hora de reconocer el movimiento nacional palestino como un movimiento anticolonial.

Refutando mitos fundacionales. Esta historia refuta el mito de Palestina como tierra vacía y la justificación de la colonización basada en textos religiosos antiguos. Demuestra que un estado judío se construyó sobre tierra palestina por intereses imperiales británicos, violando promesas de autodeterminación a los palestinos y haciendo a Gran Bretaña cómplice de la limpieza étnica.

El sionismo como colonialismo de asentamiento. Entender el sionismo como un movimiento colonial de asentamiento es fundamental. Explica las discusiones tempranas sobre “transferir” a los palestinos y la limpieza étnica continua desde los años 20 hasta hoy, culminando en la violencia extrema de 2023. Este marco revela el impulso inherente de eliminar o subordinar a la población nativa.

**Fracaso y complicidad internacional